U bent hier: » startpunt website

De politieke Partij Nijkerk is opgericht op 2 september 1997 en staat als lokale politieke groepering midden in de samenleving. Partij Nijkerk: uw welzijn, onze zorg!

Partij Nijkerk

Coalitieakkoord CDA-CU/SGP en VVD 08-04-2010

Voorzitter,
Ons wordt vanavond de gelegenheid geboden om te regeren op het coalitieakkoord van CDA,CU/SGP en de VVD, met de titel "Helder als glas". Daar maken wij graag gebruik van.
Allereerst een opmerking over de coalitievorming. Er wordt gesproken over het verkennen van mogelijke coalities. Daar was geen sprake van en slechts een formaliteit. De keuze was bepaald en een andere uitkomst onmogelijk.

De opbouw van dit akkoord maakt dat het heel verleidelijk is om erg de diepte in te gaan en minder op de hoofdlijnen te letten. Toch zullen wij proberen aan te geven waar wij het in hoofdlijnen mee eens zijn en waar wij andere keuzes zouden hebben gemaakt. Op enkele specifieke zaken zullen wij dieper ingaan en bij de behandeling van de Kadernota zullen wij uiteraard onze mening geven over de onderwerpen die nu niet aan de orde komen.

Voorzitter,
Wat als eerste opvalt in dit akkoord is de afwachtende houding die de coalitie inneemt. Er spreekt weinig ambitie uit. Onder het mom van eigen verantwoordelijkheid van inwoners,verenigingen en instellingen kiest men ervoor om in de wachtkamer te gaan zitten met de handen over elkaar. Of het gaat over de brede school, de viering van 600 jaar stadsrechten of innovatie: we doen hier zelf niets aan en wachten op de anderen. Naar onze mening is het belangrijk dat de gemeente zelf ook blijft nadenken en waar mogelijk actief en niet reactief is.

De coalitie gaat uit van een bezuiniging van 4 miljoen euro structureel. Waar komt dit bedrag vandaan? Waarom niet 3 of 5 miljoen? Dit wordt niet onderbouwd. Het akkoord is financieel doorgerekend zegt men. Concrete cijfers over de bezuinigingen ontbreken echter. Ook de inzet van het weerstandvermogen en NUON gelden om de crisis te lijf te gaan worden niet genoemd. Hoezo helder als glas. Waarom pas na 2 jaar een evaluatie of bijstelling. Naar onze mening moet dat onmiddellijk gebeuren zodra een nieuw kabinet haar bezuinigingen heeft vastgesteld.

Of de gemeente een betrouwbare partner is kan misschien het beste worden beoordeeld door diegenen die de afgelopen jaren hebben meegewerkt aan de nota Kunst en Cultuur en de Accommodatienota.
Wat verder op valt is het gemak waarmee de partijen afstand hebben genomen van hun verkiezingsstandpunten. Ik kom daar straks nog op terug.
Ook zijn wij niet gelukkig met de manier waarop zaken zonder ruggespraak met de rest van de raad worden besloten. Dat men een bepaald beleid wil is prima, maar het zonder discussie eenzijdig veranderen en niet uitvoeren van door de raad vastgesteld beleid, of spelregels is naar onze mening slecht en laat zien hoe men denkt over oppositie. Dat hierover blijkbaar niet eerst met de rest van de raad overlegd hoeft te worden, vinden wij een kwalijke zaak.

Voorzitter,
Men heeft geprobeerd om het akkoord op te stellen volgens de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie. Het is weliswaar omvangrijk, maar dit heeft naar onze mening niet geleid tot een helder en inspirerend stuk. Zo worden de gevolgen van de gemaakte keuzes onvoldoende in beeld gebracht en ontbreekt een heldere financiële onderbouwing.

Voorzitter,
Ik kondigde al aan dat ik een aantal zaken wat specifieker zou willen behandelen. Allereerst de lastendruk voor de inwoners.
De coalitie geeft aan dat men de totale lastendruk voor de burger niet wil verhogen. Ik heb het nog even nagekeken en het CDA heeft aangegeven in haar campagne dat de OZB niet verhoogd mag worden. Als we dan het akkoord bestuderen zien we dat eventuele meevallers in de afvalverwerking of riolering niet aan de burger worden teruggegeven, maar worden benut voor een hiermee corresponderende verhoging van de OZB tarieven. Die rekening is dus voor de eigenaren van woningen en voor bedrijven. Graag een reactie van het CDA hierop.
Vervolgens geeft men aan dat niet wettelijke dienstverlening aan inwoners komt te vervallen of men moet ervoor gaan betalen. De eigen bijdrage voor het leerlingenvervoer gaat omhoog en men kondigt al aan dat de parkeertarieven en reclame-uitingen meer geld op zullen gaan leveren.(lees duurder worden) Als ik dit allemaal bij elkaar optel kun je op je vingers natellen dat het leven in Nijkerk er niet voordeliger op wordt.

Kunst en Cultuurnota en Accommodatiebeleid.

Toen wij dit stuk voor het eerst lazen geloofden we onze ogen niet. De door de raad vastgestelde Contourennota wordt vooralsnog niet verder uitgewerkt en het accommodatiebeleid wordt als overbodig en blijkbaar niet wenselijk overboord gezet. Hoe kan dit? In dit akkoord geeft men aan dat de lokale gemeente een rijk en gevarieerd verenigingsleven kent, gericht op onder meer welzijn, cultuur en sport. Dit zorgt voor een sociale cohesie die belangrijk is. Vervolgens doen we alleen iets aan sport. Ook wij vinden sport belangrijk en de Sportvisie moet er zeker komen, maar worden kansen gemist. Waar komt deze koerswijziging in zake Kunst en Cultuur en Accommodatiebeleid vandaan? Dit is een verarming van de lokale samenleving.

Hebben deze partijen iedereen in de maling genomen toen deze nota’s werden behandeld of vastgesteld? Waar is de VVD, die anderhalf jaar geleden nog een ton wilde uittrekken om de problemen op te lossen? Waar is het CDA die aangaf heel erg blij te zijn met de inbreng van alle verenigingen en instellingen? Blijkbaar was dit allemaal voor de show. Hoezo betrouwbare overheid.

Als we dan ook nog lezen dat er voor bijvoorbeeld stichting Collage wel geld beschikbaar is, terwijl alle anderen zichzelf maar moeten redden, wordt het nog vreemder. Het zijn juist de huisvestingskosten die Collage opbreken. Waarom hier wel bijspringen en niets doen voor de anderen?
Kunst en Cultuur in Nijkerk betekent het mogen uitgeven van een folder met kunstroutes, een architectuurwandeling of een lokale Uit-markt van de culturele verenigingen. Men zal u hier dankbaar voor zijn.

Veiligheid.

Een speerpunt van het beleid vormt de veiligheid. Het CDA gaf in haar campagne aan dat men meer blauw op straat wil zien. De heer Lambooij antwoordde toen terecht dat wij daar niet over gaan. Hoe maak je zo’n belofte dan waar naar de inwoners? Dat doen we door een goed gesprek tussen politie en eigen handhavers. Dit wordt ondersteund door cameratoezicht op onveilige locaties, waar ook wij overigens voorstander van zijn. Maar alleen met praten kom je er niet en parkeerwachters hebben we genoeg. Je zult meer moeten doen.
Voor zover wij weten hebben onze BOA’s geen andere bevoegdheid dan het uitdelen van parkeerboetes. We hebben behoefte aan toezichthouders die goed opgeleid zijn en ook op kunnen treden mocht dat nodig zijn. Anders blijft het bij symboolpolitiek. Datzelfde geldt voor het neerleggen van de integrale handhaving bij één collegelid. Om dit goed te laten werken is het nodig dat alle informatie vanuit alle afdelingen bij deze persoon terecht komt. Op zich is dat al lastig genoeg, maar wat nog veel belangrijker is, is dat er ook wordt doorgepakt als dat nodig is. In de afgelopen jaren is er wat dat betreft het nodige mis gegaan. "Dat kan beter", om maar eens een schaatscoach te citeren.

Het opnieuw invoeren van de vandalismemeter in de krant is op zich prima. Daar hebben wij voor gepleit. Maar ook hier geldt dat er actief moet worden geprobeerd om daders te pakken. Dit vergt extra politie-inzet en dat kon wel eens een probleem worden. Het voornemen om te komen met een voorstel om de leeftijd waarop alcohol mag worden gekocht in winkels te verhogen, kan in de prullenbak. Dat gaat niet meer door hebben wij begrepen.

Stadhuis

Voorzitter als laatste punt wil Lokaal Belang de gekozen oplossingsrichting voor het Stadhuis eruit lichten. Het is duidelijk dat het CDA hier het machtswoord heeft gesproken. VVD en CU/SGP konden niet anders dan instemmen met dit standpunt, wilden zij onderdeel van de coalitie blijven. Wij begrijpen hun dilemma, maar het staat haaks op datgene wat men in de campagne en in de raad heeft gezegd.
Zoals wij het hier en in de krant hebben kunnen lezen wil de coalitie slechts kijken naar de huisvestingsproblemen van de ambtenaren. De andere zaken die in eerdere onderzoeken werden meegenomen, zoals de inrichting van de publieksruimte, raadzaal, bestuurscentrum en tekort aan vergaderruimte worden blijkbaar genegeerd. Dit getuigd naar onze mening van struisvogelpolitiek. Niet het probleem, maar de gewenste oplossingsrichting wordt centraal gesteld in de discussie.
Wie neemt wie nu in de maling? Heeft het vorige college de boel beduveld, toen zij aangaf dat het onverantwoord was om zo verder te gaan, of worden de problemen door deze coalitie vooruit geschoven? Wellicht dat het CDA dit punt over 4 jaar opnieuw wil gebruiken in haar campagne. Het heeft nu toch ook gewerkt.

Men wil een nieuw onderzoek laten verrichten. Dat is overbodig. Voor zover ik weet is dat al gebeurd. Vorig jaar heeft de raad in meerderheid gevraagd om verschillende scenario’s te onderzoeken. Dit inclusief het door de CDA gewenste oplossing. Deze informatie is er naar wij hebben begrepen en Lokaal Belang heeft er behoefte aan om deze scenario’s met het nieuwe college en de raad te bespreken. Niet omdat wij onze keus al hebben bepaald of voor nieuwbouw zouden zijn, maar om een goede afweging te kunnen maken en de consequenties van die keuzes te kunnen overzien. Wij zullen dat, indien nodig bij de agendacommissie aankaarten. Overigens is het bijzonder dat het CDA nu wel bereid is om geld uit te trekken om problemen op de werkvloer op te lossen, terwijl zij daar onlangs nog mordicus tegen was.

Voorzitter,
Is het dan allemaal kommer en kwel wat dit coalitieakkoord betreft. Natuurlijk niet. Er staan hier ook veel zaken in waarmee wij het wel degelijk eens zijn. Communicatie met de inwoners, nota inbreidingslocaties, en regionale samenwerking in Food Valley of met anderen zijn goede ontwikkelingen. Ook wij vinden sport belangrijk en zijn blij met de toezegging dat sociale rechtvaardigheid hoog in het vaandel staat. Natuurlijk zullen wij de verdere ontwikkeling van de WMO op de voet blijven volgen. Wij zijn blij dat er wijkbudgetten komen, en het loslaten van het dorpenmodel omarmen wij, ook al hadden we dit samen moeten beslissen.
Er zijn nog heel veel zaken in dit akkoord genoemd die nu niet aan de orde zijn geweest. We vragen ons bijvoorbeeld af of het wel zo verstandig is om minder geld te stoppen in beheerplannen. Lopen we hiermee geen te grote risico’s?
De stedenbouwkundige afronding Torenstraat-Vrijheidslaan, voorzieningenniveau, milieu en recreatie en toerisme zijn nog enkele voorbeelden die nu niet uitvoerig behandeld zijn.
Zoals aangekondigd zullen wij ook deze zaken met een positief kritische houding bekijken zodra dit is uitgewerkt in het collegeakkoord en bij de Kadernota zult u zeker van ons horen.
Dan ook hopen wij meer inzicht te hebben in de financiële onderbouwing van dit coalitieakkoord en de landelijke ontwikkelingen. Voorzitter, ik zou nu een opmerking kunnen maken dat dit akkoord zo helder is als matglas, maar dat doe ik niet.Ook zal ik niet waarschuwen voor de breekbaarheid van glas. Lokaal Belang constateert wel dat het raam waardoor deze coalitiepartijen kijken minder schoon is dan men denkt en nodig gelapt moet worden. Mocht u nog een goede glazenwasser nodig hebben, dan weet u ons te vinden.

:.  Actueel   .:.  Aanbeveling   .:.  Disclaimer   .:.  Sitemap  .: